Porter le message de santé à un nouveau niveau
Mais lorsque l’égoïsme de prendre la vie d’animaux pour satisfaire un appétit pervers m’a été présenté par une femme catholique, agenouillée à mes pieds, j’ai ressenti de la honte et de la détresse. Je l’ai vu sous un nouveau jour, et j’ai dit, je ne fréquenterai plus le boucher; Je n’aurai pas la chair des cadavres sur ma table.
Quand Ellen G. White a écrit ceci d’Australie à ses amis les Drs. WH et Harriet Maxson le 30 août 1896, elle n’avait probablement pas l’intention qu’elle atteigne le public plus large que cette déclaration mérite maintenant de toute urgence. Nous pouvons ignorer la diction victorienne et la tendance légèrement moralisatrice à reconnaître que le message se lit – aujourd’hui – comme un engagement étonnamment opportun. Considérons maintenant le contenu de l’engagement renouvelé d’Ellen White. C’est simplement ceci : la miséricorde envers la création non humaine de Dieu.
Commençons par la source derrière la nouvelle résolution exprimée dans la lettre. Ellen White l’identifie comme une femme catholique. Elle aurait facilement pu omettre «catholique», mais nous devrions être reconnaissants qu’elle ne l’ait pas fait. Cela prouve qu’Ellen White était une personne qui n’était pas au-dessus de s’inspirer des autres.
Elle admet qu’elle est corrigée par la femme agenouillée à ses pieds au point de se sentir «honteuse et affligée», peut-être pour avoir vécu en violation de son propre idéal. Elle va jusqu’à admettre qu’elle a vu le sujet « sous un nouveau jour ». Comme beaucoup le reconnaîtront, « nouvelle lumière » est une expression qui a une profonde résonance parmi les adventistes du septième jour. Maintenant, pour Ellen White au moins, un sujet bien connu d’elle apparaît « sous un nouveau jour ».
Le lien œcuménique dans cette note ne doit pas être manqué. Une personne d’une autre communauté confessionnelle a pris un engagement concernant la non-utilisation de la viande qu’elle porte de manière émouvante et persuasive sur Ellen White. Dans le monde d’aujourd’hui, les liens œcuméniques concernant l’utilisation de créatures non humaines pour la nourriture sont importants, et le potentiel œcuménique tout aussi incalculable. Et nous ne devons pas tarder à nous associer à eux, même si nous y arrivons avec une logique idéologique différente.
Explorer les raisons
Considérons maintenant le contenu de l’engagement renouvelé d’Ellen White. C’est simplement ceci : la miséricorde envers la création non humaine de Dieu. L’inquiétude de la femme catholique agenouillée à ses pieds a à voir avec le fait de « prendre la vie d’animaux » pour des raisons qui n’ont rien à voir avec la nécessité.
S’il s’agissait d’une préoccupation légitime de la part des deux femmes brièvement réunies lors d’un camp meeting en Australie en 1896, l’une catholique romaine, l’autre adventiste du septième jour, que dire aujourd’hui de la cruauté humaine envers les créatures non humaines ? La consommation de viande a atteint un niveau stupéfiant depuis lors, la consommation par habitant ayant plus que doublé aux États-Unis depuis 1909.
La consommation de viande a atteint un niveau stupéfiant depuis lors, la consommation par habitant ayant plus que doublé aux États-Unis depuis 1909.
Cette statistique ne raconte pas toute l’histoire à moins que nous ne tenions également compte de l’énorme augmentation de la population. Dans les pays développés, la consommation de viande a doublé depuis 1961 et est maintenant proche du même niveau qu’aux États-Unis. Une classe moyenne croissante dans des pays peuplés tels que la Chine, l’Inde et le Brésil fait désormais de la viande un aliment de base de la même manière que les consommateurs occidentaux, ce qui signifie que le nombre d’animaux à élever et à tuer à cette fin devient rapidement incalculable.
Cette tendance est la force motrice la plus importante derrière le processus de déforestation qui progresse dans les forêts tropicales vitales du Brésil. La consommation de viande représente environ 25 % des émissions actuelles de gaz à effet de serre.
Un appel à la miséricorde
Revenant au sujet de la miséricorde envers la création non humaine, où est la miséricorde dans les parcs d’engraissement qui rassemblent 100 000 bovins dans un espace très limité ? Ou dans les élevages industriels qui confinent les porcs dans des cages si petites qu’ils ne peuvent même pas se retourner ?
Matthew Scully dit que « l’élevage industriel n’est pas seulement un meurtre : c’est une négation, un déni complet de l’animal en tant qu’être vivant avec ses propres besoins et sa propre nature. Ce n’est pas le pire mal que nous puissions leur faire, mais c’est le pire mal que nous puissions leur faire.
Selon Paul, Dieu n’a pas annulé la bénédiction qui a été prononcée sur les créatures non humaines lors de la création (Gen. 1:22).
Où est aussi la miséricorde dans les abattoirs aux allures d’usine où une cruauté inimaginable se produit régulièrement ? Cette réalité a été capturée de manière poignante par Timothy Pachirat dans un livre intelligent qui montre comment les sociétés trouvent des moyens de séquestrer la cruauté sans perdre leur estime de soi ou leur amour-propre comme si elles étaient civilisées et humaines.
Le message de santé traditionnel des adventistes du septième jour a bien fait de souligner les avantages d’un régime sans viande en ce qui concerne le taux de cholestérol, le poids, le risque de maladie cardiaque et même le cancer. Ce sont de bonnes raisons, mais les raisons éthiques, écologiques et éco-théologiques qui réclament maintenant d’être entendues le sont aussi.
Un Dieu de miséricorde
Nous remarquons les fondements théologiques d’un tel message lorsque nous lisons dans Ésaïe : « Ils ne feront ni mal ni destruction sur toute ma montagne sainte ; car la terre sera remplie de la connaissance de l’Éternel, comme les eaux couvrent la mer » (Ésaïe 11:9).
Et nous entendons la même note frappée, maintenant à un ton plus aigu, dans la lettre de Paul aux Romains : « Car la création attend avec un ardent désir la révélation des enfants de Dieu ; car la création a été soumise à la futilité, non de sa propre volonté mais par la volonté de celui qui l’a soumise, dans l’espoir que la création elle-même sera libérée de son esclavage à la décadence et obtiendra la liberté de la gloire des enfants de Dieu. Nous savons que toute la création a soupiré jusqu’à présent dans les douleurs de l’accouchement » (Romains 8 :19-22).
Selon Paul, Dieu n’a pas annulé la bénédiction qui a été prononcée sur les créatures non humaines lors de la création (Gen. 1:22). Les créatures non humaines peuvent compter sur la charte des droits alors donnée. L’espoir de délivrance s’étend à eux, pas seulement aux humains.
Plus de 100 ans se sont écoulés depuis que la lettre d’Ellen G. White a traversé le Pacifique de l’Australie aux États-Unis par courrier postal. Il nous faudra plus qu’une allure d’escargot pour rattraper sa raison de ne pas tuer d’animaux dans le but de les manger ; prendre à cœur les raisons éthiques, écologiques et éco-théologiques qui la touchent ; et pour faire briller la miséricorde envers les créatures non humaines dans notre message de santé au XXIe siècle.
Cet article a été publié pour la première fois dans le numéro du 7 juillet 2014 de Adventist Review.
Sigve K. Tonstad, MD, MA, Ph.D, est professeur agrégé de religion et d’études théologiques à l’École de religion et professeur adjoint à l’École de médecine de l’Université de Loma Linda. Il est l’auteur de The Lost Meaning of the Sabbath Day. Pour lire une critique de ce livre, rendez-vous sur https://adventistreview.org/2010-1508/2010-1508-29/ .
- Ellen G. White lettre 73, 1896.
- Matthew Scully, Dominion: The Power of Man, the Suffering of Animals, and the Call to Mercy (New York: St. Martin’s Press, 2002), p. 289.
- Timothy Pachirat, Every Twelve Seconds: Industrialized Slaughter and the Politics of Sight (New Haven, Conn.: Yale University Press, 2011).
- Tous les textes bibliques de cet article proviennent de la nouvelle version standard révisée de la Bible, copyright © 1989 par la Division de l’éducation chrétienne du Conseil national des Églises du Christ aux États-Unis. Utilisé avec autorisation.
Article traduit de : Adventist Review